О замуж и про замужество
Смотри:
«Я его так люблю, так люблю, что кушать не могу. Мне с ним так улётно,
что прям не знаю, как выразить. Как в раю. Я уверена: именно Он моя судьба.
ПОЭТОМУ.
У меня аж зуд по всему телу – до такой степени
мне хочется, чтоб всё стало по закону!»
Это что вообще? Беспримерный образец женской логики?
Как можно складывать то и это: поднебесную любовь и гражданское право?
Вроде речь о счастье – разве нет? А если да, то нужно признать, что любовь
нуждается в бюрократическом подтверждении так же, как рыбке потребен зонтик.
Да, понимаю, традиции, давление социума и всё такое. Но мы же вроде
должны двигаться вперёд, менять декорации и пробовать свои силы
за пределами кухни, верно? А чего тогда держимся за то, что было нормой
2 века тому?
Тогда волокли за косу, ставили в центре избы и говорили: знакомься,
вот твой суженый. И предписывалось стоять, скромно опустив глаза в пол,
стыдливо заливать лицо румяной краской и внутренне ликовать:
«Ура, меня выбрали! Щас в церковь отвезут, и все увидят,
что я не уродина какая-то, а вполне себе ликвидная!
Подружки обзавидуются!»
Скажешь, никакой связи с современностью, «грубые нравы, и никакого
романтизму»? Но ведь дальше он наступил, тот самый романтизм.
И даже принёс вдохновляющую идею браков по любви. И что изменилось?
Может, законные узы стали менее вожделенными? Ага, щас. Тот же посыл,
просто с нюансами:
«Я тебя люблю, ты меня тоже вроде любишь - айда в церковь.
Назовём гостей, пройдём обряд, пусть видят, какая меж нами ЛЮБОВЬ.
И пусть завидуют. Опять же имущество по закону будет общее – не хухры
тебе мухры. Плюс платья ты мне будешь обязан покупать. Так что
облачаемся – и на конях в церковь»
Вот только не надо отстраиваться от 19 века, мы ещё там, далеко не отошли.
Поэтому «Он – моя судьба, хочу стать его женой!» - вряд ли про любовь,
т.к. стержень всего этого – экономический расчет. Возможно, вначале
неосознаваемый, но дела это не меняет.
Я знаю одного парня, он живёт с женщиной, у которой нет ноги. Всё на нём:
домашнее хозяйство, на руках её всюду отнести и принести, волосы ей моет,
педикюр на единственной ноге делает. Не говоря о готовке, стирке
и закупе продуктов. И тут недавно слышу мнение:
«Он её не любит. Если б любил, женился бы».
Думаешь, кто-то возразил? Пятеро там было женщин – и все согласно кивнули.
Что тут скажешь - ударенные этими «законными» узами, вот и весь сказ.
Пойми правильно.
Я не против браков. Сама замужем, и стаж замужества большой.
Я против того, чтобы любовь и ЗАГС ставили в одно уравнение, вот и всё.
«Я его так люблю, так люблю, что кушать не могу. Мне с ним так улётно,
что прям не знаю, как выразить. Как в раю. Я уверена: именно Он моя судьба.
ПОЭТОМУ.
У меня аж зуд по всему телу – до такой степени
мне хочется, чтоб всё стало по закону!»
Это что вообще? Беспримерный образец женской логики?
Как можно складывать то и это: поднебесную любовь и гражданское право?
Вроде речь о счастье – разве нет? А если да, то нужно признать, что любовь
нуждается в бюрократическом подтверждении так же, как рыбке потребен зонтик.
Да, понимаю, традиции, давление социума и всё такое. Но мы же вроде
должны двигаться вперёд, менять декорации и пробовать свои силы
за пределами кухни, верно? А чего тогда держимся за то, что было нормой
2 века тому?
Тогда волокли за косу, ставили в центре избы и говорили: знакомься,
вот твой суженый. И предписывалось стоять, скромно опустив глаза в пол,
стыдливо заливать лицо румяной краской и внутренне ликовать:
«Ура, меня выбрали! Щас в церковь отвезут, и все увидят,
что я не уродина какая-то, а вполне себе ликвидная!
Подружки обзавидуются!»
Скажешь, никакой связи с современностью, «грубые нравы, и никакого
романтизму»? Но ведь дальше он наступил, тот самый романтизм.
И даже принёс вдохновляющую идею браков по любви. И что изменилось?
Может, законные узы стали менее вожделенными? Ага, щас. Тот же посыл,
просто с нюансами:
«Я тебя люблю, ты меня тоже вроде любишь - айда в церковь.
Назовём гостей, пройдём обряд, пусть видят, какая меж нами ЛЮБОВЬ.
И пусть завидуют. Опять же имущество по закону будет общее – не хухры
тебе мухры. Плюс платья ты мне будешь обязан покупать. Так что
облачаемся – и на конях в церковь»
Вот только не надо отстраиваться от 19 века, мы ещё там, далеко не отошли.
Поэтому «Он – моя судьба, хочу стать его женой!» - вряд ли про любовь,
т.к. стержень всего этого – экономический расчет. Возможно, вначале
неосознаваемый, но дела это не меняет.
Я знаю одного парня, он живёт с женщиной, у которой нет ноги. Всё на нём:
домашнее хозяйство, на руках её всюду отнести и принести, волосы ей моет,
педикюр на единственной ноге делает. Не говоря о готовке, стирке
и закупе продуктов. И тут недавно слышу мнение:
«Он её не любит. Если б любил, женился бы».
Думаешь, кто-то возразил? Пятеро там было женщин – и все согласно кивнули.
Что тут скажешь - ударенные этими «законными» узами, вот и весь сказ.
Пойми правильно.
Я не против браков. Сама замужем, и стаж замужества большой.
Я против того, чтобы любовь и ЗАГС ставили в одно уравнение, вот и всё.
